Uw reacties

Gertrudis van der Olst - Amsterdam

@Nachbar
Ik ben het op een bepaalde manier ook eens met de opmerking over de discussie over pseudo-wetenschap. Maar los van het door Nachbar genoemde boek en de reacties daarop is het wel zo dat je een standpunt kunt hebben over of er wel of geen pseudo-wetenschap wordt bedreven.

Als iemand zegt dat hij kultuur (en Kallens) wil schrijven omdat er "kennis" bestaat waaruit dat blijkt, dan bedrijft hij pseudo-wetenschap. Het doet er dan niet meer toe wat daarover in Molewijks boek staat.

Het is verdedigbaar om het streven naar spellingverandering door officiële commissies als een pseudo-wetenschappelijke activiteit te omschrijven omdat zij vooral "lege kennis" in taalkundig jargon hullen, daarbij suggererend dat er wel wetenschappelijk werk is geleverd.

Het staat in ieder geval vast dat Molewijks ABS-gedachte en Nachbars TS-gedachte geen pseudo-wetenschap zijn omdat zij zich baseren op wat ze aantreffen en dat niet in wetenschappelijk klinkende woorden hullen.

Gertrudis van der Olst - Amsterdam

@Callens
De computer brak wel heel snel af.

Callens gedraagt zich ook als een sofist bij zijn scheidbare werkwoorden. Inderdaad, in "wij apen Callens na" staat "apen" los van "na" maar toch zijn ze binnen het zinsverband onverbrekelijk met elkaar verbonden.
In die zin komen apen en eigenen niet los voor zoals fietsen en praten wel voorkomen. Ik fiets kan wel, ik aap kan niet. Daarom zijn naäpen en toeëigenen geen goede voorbeelden van woorden waar zogenaamd een streepje in thuis zou horen.
Daar komt nog bij dat hier ook het belangrijke esthetische argument geldt dat we liever geen losse korte beginwoordjes met streepjes verbinden. Geen twee-entwintig? Prima! Goed gezien! Maar dan ook geen na-apen. Graag én tweeëntwintig én naäpen.

@Nachbar
Ik onderschrijf de stelling dat er op dit forum geen echte controverse Molewijk-Nachbar bestaat, op enkele soms wat vreemde stekeligheden na. Ik zie op dit forum overigens weinig echte ruziezoekers.

van der Olst - Amsterdam

@Callens

Gertrudis van der Olst - Amsterdam

@Callens
Dat catzwijmdames is echt geestig. Maar het is geen reactie op de serieuze opmerking dat cultuur en Callens beide 'juist' zijn omdat deze spellingen nu eenmaal (gefixeerde) traditie zijn geworden.

Callens gedraagt zich als een sofist als hij zegt dat sommige "Molewijk"-spellingen geen traditie zijn omdat ze in GB en WB anders staan gespeld. Molewijks lijst sloeg op spellingen zoals die over een langere periode bestaan. En dan heeft hij gelijk dat langere woorden die ook los bestaan, altijd een streepje krijgen.
Media-aandacht zag en ziet er normaal uit.
Mediaäandacht zag en ziet er raar uit.
Maar bij korte 'beginwoorden' staat zo'n streepje vaak raar. Daar zag je dan ook eigenlijk altijd een trema. Denk ook aan zoëven.
Als de Taalunie die rare korte met een streepje gescheiden beginwoorden in
tweeëntwintig
om esthetische redenen met een trema schrijft, dan is het niet raar om dat gezonde standpunt uit te breiden tot enkele woorden als zeeëgel en theeëi.

Gerard Nachbar - Almere

@"Molewijk bijvoorbeeld, door Nachbar als een echte Witte tegenstander opgevoerd"

Nou, dat is niet waar. Echt niet. Ondergetekende heeft op 16 augustus (lancering WB) kort met dhr Molewijk gesproken (en zijn vondst 'scheiding van kerk en staat' positief beoordeeld; zie ook dit forum). Dhr Molewijk en ik verschillen inhoudelijk in een aantal opzichten (*noot*), maar dat wij wezenlijk over nut en noodzaak van wit van mening verschillen, dat geloof ik niet.

*Noot* Die verschillen betreffen de minstens 80.000 tekens die nodig zouden zijn voor een discussie over "G C M Molewijk: Spelling van zin naar onzin (1200 -heden)". Zie die opmerking over pseudowetenschap ook in deze context. Het heeft echter weinig zin om hierover op dit forum te discussiëren, omdat nagenoeg niemand dit boek (papier of pdf) plus de kritieken van Gerard Verhoeven, A A de Boer en B C Damsteegt - maar ook Rudy Kousbroek - beschikt.

Herman Callens - 2/2 - Herk-de-Stad

Aansluitend, 'na-apen' en 'toe-eigenen' zijn scheidbare werkwoorden ergo samenkoppelingen ergo samenstellingen. Of 'apen' en 'eigenen' bestaan, is irrelevant. Soms maakt men in één keer zo'n scheidbaar werkwoord van een substantief ('aap') of adjectief ('eigen'), zonder een werkwoordelijke tussenstap. Die woorden gedragen zich precies zoals hun soortgenoten, bv. 'nadoen' of 'toepassen':

- Sommigen doen Molewijk na / passen zijn stijl toe.
- Sommigen apen Molewijk na / eigenen zich zijn stijl toe.

Ook dat is (en des te meer) "taalgevoel" en "traditie". Men merke verder op dat 'apen' en 'eigenen' hier wel lijken te bestaan.

Herman Callens - 1/2 - Herk-de-Stad

Het trema-of-streepjelijstje van dhr. Molewijk verdient aandacht.

Over groen-witte samenstellingen als 'radio-omroep', 'theorie-examen', 'auto-exporteur' bestaat geen discussie. Wit schrijft 'reïntegratie' en 'reïncarnatie', groen spelt 're-integratie'. Het gaat hier niet echt om samenstellingen, maar om woorden met een vreemd voorvoegsel die doorgaans als zodanig worden behandeld. In heuse samenstellingen (en samenkoppelingen) schrijven wit én groen een streepje: 'zee-eendenei' (sa), 'na-apen' (sk), 'toe-eigenen' (sk), 'zo-even' (sk), 'thee-ei' (sa). Uitzondering, bij beide, is 'zoiets' (sk), en geen kip die daarover valt.

Kortom, hier blijken groen en wit maar één keer te verschillen. Ze wijken echter beide flink af van dat vermeende "meest natuurlijke, het dichtst bij de traditie blijvende woordbeeld". Wie ligt hier nu eigenlijk in de touwen?

Herman Callens - Herk-de-Stad

Nee hoor, catzwijmdames.

Petra de Vries - Purmerend

Oei, oei, oei, na mijn laatste opmerking behoor ik waarschijnlijk ook tot de 'legendarische' katzwijmdames.

Petra de Vries - Purmerend

@Nachbar
Nog iets want Nachbar is ondanks zijn verhoogde zuurgraad toch een aardige deelnemer. Hij zegt dat er geen pseudo-wetenschap tegen pseudo-wetenschap moet worden ingezet. Mee eens, maar niemand doet dat.

De enigen die pseudo-wetenschap bedrijven zijn in de praktijk taalkundigen die hun persoonlijke sentimenten, politieke voorkeuren, hobby's en drukfouten verdedigen door ze in een jargon te hullen dat taalkundig 'klinkt'. De Taalunie grossiert erin.

De witte 'tegenstanders' bedrijven helemaal geen pseudo-wetenschap. Molewijk bijvoorbeeld, door Nachbar als een echte Witte tegenstander opgevoerd, beweert juist dat er geen wetenschappelijke kennis bestaat op grond waarvan je cultuur of Callens ofwel kultuur en Kallens moet schrijven, maar dat een samenleving die een schrijfcultuur heeft haar spelling alleen kan toetsen aan de traditie. In die zin zijn cultuur en Callens juist. Dat is een zeer solide standpunt en zeker geen pseudo-wetenschap.

Gerard Nachbar - Almere

@Die mevrouw uit Purmerend

1. Heb ook e-mailcontact met Herman Callens. Kan en mag niet namens hem spreken qua mening over diverse forumdeelnemers. Ben trouwens liever niet de boodschapper van slecht nieuws.

2. Mijn 300 bijdragen aan dit forum zijn godzijdank voornamelijk informatief. Idem dito voor andere spellingforums. Mijn informatieve bijdragen van gisteren mbt geschiedeniscanon zijn een druppel op een gloeiende plaat; die plaat als metafoor voor mijn psychologiserende 'verzuurde' en 'krampachtige' gedrag.

3. Wie goed leest stelt vast dat ik in dit geval mijn punt mbt achternamen geen punt vind. Wat kan een mens nog meer doen?

4. Ik schijn echter ook "een aardige vent" te zijn. Mijn dag kan niet meer kapot ;-)

Petra de Vries - Purmerend

@Molewijk
Ook geheel akkoord met uw lijst van streepjes- en tremawoorden. Het is tekenend voor het culturele onbenul van de Taalunie dat men traditionele woordbeelden niets in de lijn van de traditie wat systematiseert (als dat al nodig is) maar dat men de traditionele woordbeelden verminkt door ze in een zelfbedacht stel 'regels' te proppen die helemaal nooit hebben bestaan.

Die 'regel' waar Callens het over had nationaalsocialisme zonder streep en sociaal-cultureel met, is ook zoiets. Die 'regel' heeft 800 jaar nooit bestaan. Die 'regel' is pas in 2005 door de Taalunie bedacht met als gevolg dat er weer veel traditionele woordbeelden zijn verminkt.
De normale spelling is nationaal-socialisme en óók plansocialisme en biefstuksocialisme. Dat laatste zijn geen aanduidingen van 'echte' stromingen. Iedereen voelt dat als vanzelf aan. Maar de Taalunie is erin geslaagd om ook dit stabiele schrijfgedrag te verminken.

Petra de Vries - Purmerend

@Talbot
Voor 1955 werden ook in het Nederlands de namen van maanden en dagen met een hoofdletter geschreven. Anders dan in het Engels wordt de Nederlandse spelling om de haverklap gewijzigd op grond van 'inzichten' die vooral bestaan uit persoonlijke hobby's, willekeur, stommiteiten, drukfouten, politieke sentimenten (hoofdletters zijn 'elitair') en pseudo-wetenschap.

Vaak waren dat aparte commissies, nu zijn het commissies die in Taalunie-verband altijd maar doorgaan om de spelling te ontregelen. Anders dan in Groot-Brittannië, bemoeit de Nederlandse overheid zich ermee. De overheid gelooft dat deze pseudo-wetenschap echte wetenschap is en veel taalkundigen hebben geen ruggegraat genoeg om die feiten te erkennen. De Taalunie pakt mensen in met prestige en dure etentjes in nog duurdere hotels. Deze nationale schande gaat maar door, tot schade van onze taal. Was er maar iemand die in dit opzicht Nederland meer op Engeland kon laten lijken.

Cormac Talbot - Nijmegen

@ Petra de Vries
U heeft helemaal gelijk; "Aardrijkskundige namen hebben in het Engels én het Nederlands een hoofdletter". Het is een verwarring die veroorzaakt wordt door het niet goed onhouden of het alleen weekdagen,maanden etc., die wel met hoofdletters geschreven worden in het Engels maar niet in Nederlands. Omdat ik vroeger deze ook met hoofdletters in het Nederlands schreef, heb ik overgecorrigeerd door maar alles met kleine letters te schrijven. Maar bij deze is mijn aandacht er weer op gevestigd. En zo wordt mijn Nederlands
weer beter....

Petra de Vries - Purmerend

Nachbar zou er beter aan doen niet steeds te suggereren dat bijv. Callens en Molewijk concliften uitvechten want daar blijkt niets van. Hij zou er ook goed aan doen niet steeds te suggeren dat het biet-beantwoorden van zijn opmerkingen zogenaamd veelzeggend is. Het meeste wordt hier niet beantwoord. En dit forum is helemaal geen tribunaal. Groen kan alle argumenten inbrengen, alleen hebben ze die niet. Daar zit verder niets achter. Maar vooral het oeverloze gepsychologiseer waar ook anderen zich aan hebben gestoord is volkomen nutteloos. En wie het niet over Molewijk heeft maar - in Nachbars eigen termen - pesterig over G.C. Molewijk - Amsterdam is zelf pesterig bezig op een manier die nergens toe leidt. Molewijk moet zelf weten of hij voornaam of voorletters gebruikt. Man, man, man, er is nog veel meer, wat een oeverloos gezanik steeds. Waarom beperkt hij zich niet tot een argumentatie over wit en groen? Daar is dit forum voor.

Petra de Vries - Purmerend

Geachte heer Cormac, het is ook Nederland, net als Engeland, Groot-Brittannië en het Verenigd Koninkrijk. Aardrijkskundige namen hebben in het Engels én het Nederlands een hoofdletter.

Nachbar lijkt me een aardige vent maar hij is aardig verzuurd. Als je iemand netjes bij de achternaam noemt is het weer niet goed.

Gerard Nachbar - Almere

@Callens als achternaam: mede door de bijdrage van "Collega van Reijnders" is het helder dat de achternaam als zodanig een rol speelt; niet de persoon zelf. Herman Callens is al een dag of twee van de radarschermen verdwenen, maar zal ongetwijfeld te zijner tijd ook zelf op deze en andere recente kwesties hem betreffende reageren.

@Canon en vogelnestjes niet de oudste: deze kritiek stond ook al op de canonsite. Je kunt per venster of algemeen opmerkingen plaatsen en meediscussiëren. Er is een moderator, dus het gaat er beschaafd en zonder al te veel nagenoeg identieke bijdragen toe.

@trema vs streepje. De inhoudelijke discussie is wat in de visserij een (weliswaar interessante) bijvangst heet. Het ging in mijn geval om een fictief rapport van de Taalunie dat alleen al vanwege de heersende voorordelen op dit forum al bij voorbaat kansloos is. Niet alle aspecten van mijn vierdelig verhaal kregen tot nu toe een antwoord. Maar ook dat is een antwoord.

Rob Veltman - Aalborg

Mijn steun voor de redelijkheid en logica in de strijd tegen het groene taalnazisme

Cormac Talbot - Nijmegen

@Reijnders
Bedankt voor de correctie. Ook na 10 jaar in nederland mag ik wat bijleren naast mijn moedertaal (Engels).
Juist de reden dat ik deze platform boeiend vind.
Groeten uit Novium Magnus
Cormac

Collega van Reijnders

Gerard Nachbar, wel eens in Vlaanderen gezien hoe de K daar welig tierde? Kristelijke Ziekenfondsen, Vlaanderen voor Kristus, Station Brussel Kongres. Ht is echt zo dat de naam Callens in Vlaamse ogen van de jaren vijftig tot en met negentig 'verkeerd'is.

Overige reacties:

1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 | 
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 | 
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 | 
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 | 
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 | 
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 | 
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 | 
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 | 
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 | 
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 | 
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 | 
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 | 
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 | 
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 | 
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 | 
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 | 
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 | 
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 | 
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 | 
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 | 
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 | 

“De regels zijn niet leerbaar. Voorbeelden: naast cao-overleg is het VUT-premie geworden, naast Suikerfeest is het kerstfeest en naast 24-jarige is het 24 uursservice.”