Uw reacties

Lorre

Schuttingtaal? Het woord 'varkens' valt onder schuttingtaal? Jullie zijn lichtgeraakt. Ik vind een reactie zoals die van Quanth belachelijk. Het duidt weer eens aan dat de reacties wel degelijk grotendeels persoonlijke aanvallen zijn zonder enige relevante inhoud. Sarcastische 'humoristische' opmerkingen maken en tegelijkertijd mij neppe geestigheid verwijten. Jullie staren je dood op de vorm van mijn reacties, maar de inhoud verzinnen jullie er zelf maar bij.

'Jullie' lijken onder de indruk dat ik het opneem voor het groene boekje. Dat is niet zo. Of de fouten van het groene boekje nog zo talloos zijn, of hun standpunt nog zo pseudowetenschappelijk is, dat maakt populistische spelling echter niet beter voor de ontwikkeling van de taal en/of het niveau en begrijpbaarheid van de wetenschappen. Ik vind zowel het groene boekje als de witte spelling extremen met verkeerde en kwalijke standpunten.

Het is tijd voor een rood boekje. De rode spelling: Schrijf rood, sch

melvin - nieuwegein

wilt u 15 woorden met de y erin voor mij verzinnen. En wiltl u 15 woorden met deeau voor me verzinnen?
alvast bedankt.
vriendelijke groet :

melvin.

melvin - nieuwegein

wilt u 15 woorden met de y erin voor mij verzinnen. En wiltl u 15 woorden met deeau voor me verzinnen?
alvast bedankt.
vriendelijke groet :

melvin.

Meeleester

Wéér iemand (Jacob Bron) die dit forum met schuttingtaal wil vervuilen. De spellingdiscussie trekt veel heldere geesten aan, maar ook veel lieden die zoals Quanth al aantoonde een onvermogen hebben tot helder nadenken en lieden, zoals Jacob Bron en Roel-Leor-Lorre die een onbedwingbare lust hebben om een serieuze discussie met schuttingtaal te vervuilen.

Balkenende had gelijk toen hij zei dat de discussie te weinig door intellectuelen wordt benut. We laten het over aan nietsweters en schelders. Tragisch.

Meeleester met Petra

De 'discussie' zal blijven voortwoekeren totdat de 'officiële' taalkunde, vertegenwoordigd door Verkuyl enz., eindelijk zal toegeven dat er wél een wetenschap bestaat die taalkunde heet, maar dat, zoals velen op dit forum o.l.v. de heer Molewijk en anderen hebben betoogd, dat er géén wetenschappelijke kennis op het gebied van het bedenken van spellingen bestaat. Dat is zuivere pseudo-wetenschap.

Niemand zal ooit kunnen zeggen dat 'in werkelijkheid' Frankrijk als Frank-rijk of Fran-krijk moet worden afgebroken. We kunnen alleen zeggen dat de traditie, het gebruik, de aanblik op schrift, het gevoel omdat we 'rijk' als een relevant woorddeel ervaren enz. de doorslag geeft bij de keuze voor Frank-rijk.

Doe zo normaal mogelijk, dat moet het motto zijn. Zo'n Verkuyl doet echter zo spitsvondig mogelijk en siert zijn betoog op het quasi-geleerdheid om Sanders een kopje kleiner te kunnen maken.

En wat Roel-Leor-Lorre betreft: een onzinproducent met schuttingt

Jacob Bron - Scherpenzeel

Wat betekent het woord rukbaarheid ?
Heeft dit iets te maken met ruchtbaarheid ?

Petra de Vries - Purmerend

Jammer dat zoveel Lorre-figuren als Roel/Leor zich in de discussie mengen.

Goed dat het Bergduo Verkuyls nieuwe misklun opvoert. Zo zie je maar dat status je de mogelijkheid geeft om totale onzin uit te braken en 'critici' voor gek te zetten, terwijl al je collega's zwijgen - bang om promotie te missen of bang voor kritiek van de niet-denkende meerderheid van naäpers en napraters.

In dat opzicht is dit forum ook sociologisch interessant. We zien dat Verkuyl niet met argumenten werkt maar met status en dat de 'wetenschap' zijn onzin accepteert. Het gaat niet goed met de wereld!

P.S. NOG NIEMAND heeft ooit ÉÉN ARGUMENT PRO GROEN GENOEMD

L.v.d. Berg en Rob v.d. Berg - Utrechtconnectie

In datzelfde boek staat een stuk over het Fries, over de afkalving van die taal en het weinige schriftelijke gebruik. Omdat dit boek door taalkundigen is geschreven, durven ze niet toe te geven dat de positie van het Fries juist door taalkundigen is verzwakt omdat er om de haverklap spellingwijzigingen zijn doorgevoerd. Het resultaat is dat de weinige boeken uit een recent verleden nu al niet goed meer leesbaar zijn. Als de schrijvers ruggegraat hadden gehad, hadden ze het destructieve werk van hun collega's gewoon toegegeven.

Juist omdat taalkundigen - binnen en buiten de Taaklunie - in de ban zijn van hun nepwetenschap en meehuilen met de wolven in het bos, lopen alle talen gevaar waar deze lieden invloed op kunnen uitoefenen.

Die Roel, Leor (of Lorre) zou zijn pijlen DAAR eens op moeten richten. Zeur niet over mensen die hier discussiëren, maar over mensen die DOELBEWUST de positie van onze taal verzwakken.

L. v.d. Berg en Rob v.d. Berg - Amstelveenconnectie

In een nieuw boek over Wat u van het Nederlands moet weten onder redactie van Van der Sijs (waar Nachbar nogal gecharmeerd van is), lezen we een 'repliek' van Verkuyl over zijn Groene Blunder Fran-krijk. Dat is hier al grondig besproken. Verkuyl gaat nu tekeer tegen zijn criticaster Ewoud Sanders van NRC. Sanders zei dat Fra-krijk het Krijk der Frannen is. Verkuyl zeurt nu dat Grie-kenland het Kenland der Grieën is. Wat een nepwetenschaqppelijk gezeur!!!

Ne-derland zou dan Derland der Neërs zijn. Zo'n Verkuyl wil gewoon niet toegeven dat hij een blunder heeft gemaakt en dat zijn critici het grootste gelijk van de wereld hebben.

Het zijn hier immers samenstellingen met -land of -rijk dus (op schrift) is het Frank-rijk, Grieken-land en Neder-land. Dat is de ENIGE logfische manier om af te breken.

Zo'n Verkuyl gedraagt zich als een puber die niet wil toegeven dat zijn blunders en nepwetenschap allang zijn doorgeprikt. Bah, bah en nog eens bah.

Quanth den Clyrhgcheckx

Wat een ongelooflijk figuur die Roel = Leor = pseudoniem.

Helder nadenken is voor hem onbereikbaar. Suggereren dat je alles gelezen hebt, zeggen dat je dat niet doet, rhetorische vragen stellen, anderen varkens noemen, zeggen dat dat zogenaamd niet erg is omdat je jezelf impliciet ook zo noemde, Mulisch niet willen snappen, jammeren over zelfbedachte persoonlijke aanvallen enz. enz. Een ontstellend gebrek aan denkvermogen dus.

En ondertussen heeft onze Roel = Leor = Lorre het hele onderwerp omzeild: ook hij heeft GEEN ENKEL ARGUMENT om de Groene verminkingen te rechtvaardigen, hij heeft GEEN ENKEL ARGUMENT om de stellen te weerleggen dat de Taalunie Groene pseudo-wetenschap bedrijft.

Alleen maar zaniken en zeuren over niet-relevante bijzaken en doen alsof je geestig bent.

Conclusie: Lorre heeft de waardelooste bijdrage aller eeuwen geproduceerd. Bel het Guiness Book of Records want zo'n dieptepunt zal niet snel worden geëvenaard.

"Pseudoniem"

Letters omdraaien is een pseudoniem? Nou nou...

Aangezien de psychologie nog veel te leren heeft, vind ik dat totaal geen negatieve eigenschap van me. Bovendien, hoe kan ik dit forum ontzettend vinden zonder het gelezen te hebben? Wie zegt dat ik alles gelezen heb? Nooit heb ik alle reacties verworpen, slechts die van een bepaalde orde, helaas een groot deel.

Wanneer ik anderen met 'varkens' aanduidde, had ik reeds mijzelf als varken aangeduid. Jammer dat velen zo'n ontzettend gebrek aan oplettendheid en humor in zich dragen.

(Harry Mullisch? Zijn mening wil ik absoluut niet ende nooit aanhoren. Jammer, weer een compliment minder toepasbaar).

Toch jammer dat mijn reactie in persoonlijke aanvallen ontaard is. Mijn reactie was immers onontkenbaar niet geheel onterecht.

idem

ontzennd = ontzettend, sorry

Idem

Leor = Roel = iemand die die forum ontzennd vindt maar wel ruim 2.000 bijdragen leest! voer voor psychologen zegt Harry Mulisch over zulke gevallen.

Iemand die oplet

Leon = Roel = pseudoniem = niet serieus te nemen = iemand die anderen niet als varkens zou moeten aanduiden = iemand die zich serieus zou moeten gedragen

Leor

Heren van het OPG,

verlicht mij dan toch en geef mij inzicht in jullie statuten. Misschien kan ik dan het nut van deze discussie begrijpen. In den beginne van dit forum was het gebazel van mensen die door elkaar heen maar vooral langs elkaar heen spraken wel degelijk ontzettend. De reactie van Nozoo is betekenis- en zinvoller dan dat van menige aldaar.

Ik heb overigens maar één scheldwoord gebruikt, en dat was 'varkens'. Dit was niet om mijn gebrek aan kennis te compenseren, want kennis is niet nodig om de stupiditeit van tal van reacties hier in te zien.

Wat er filosofisch is aan mijn bijdrage zie ik niet in. Het is alsof twee kinderen uitleggen dat de één iets anders bedoelt met 'doktertje spelen' dan de ander een filosofische kwestie is. Nou, dat durf ik te ontkennen. Dat u van het OPG niet verder kunt kijken dan de vorm van mijn reactie en of gebruikte termen is misschien het werkelijke probleem. Inhoud is soms moeilijk te ontdekken als knorrige blinde, nietw

Nozoo

Waarom loopt iedereen zo te zeuren, shit...
Je bent groen of wit, PUNT!

Orthographisch-Philosophisch Genootschap

Hierbij verklaren wij van het OPG dat de bijdrage van "Roel" moet worden gequalificeerd als de bijdrage van een mislukte vijftiende rangs filosoof die zijn ontstellende gebrek aan kennis en denkvermogen probeert te compenseren door scheldwoorden te gebruiken.

Roel

Weten wij wat het probleem is? Weten wij waartoe taal dient? Weten wij waartoe spelling dient? Ja, dat weten wij. Soms vergeten wij het. Soms, dan weten sommige mensen gewoon niet waartoe taal en spelling dient. Wanneer wij niet weten welk doel taal en spelling dient, is dit geen probleem an sich. Het probleem doet zich voor als een probleem, wanneer men hierover in discussie gaat, zonder dat men weet wat voor toepassing den ander in zijn ogen ende hoofd houdt. Er bestaat niet zoiets als een juiste spelling, die juist is in al zijn juistheid. Zwijg! Deze discussie is hierbij door mij als grotendeels walgelijk belachelijk en afschuwelijk nietszeggend verklaard. Stotter niet en zwijg als u neigt te zeggen: maar het doel der taal is toch helder, gij blind varken!. Het doel is zeer zeker zeer onhelder en des te meer in de optelsom van de hoofden van de deelnemers van deze zogenaamde 'discussie'. Dubbelop, inderdaad, want dat hebben jullie wel nodig, blinde varkens.

Herman Callens - Herk-de-Stad

Geachte heer Molewijk, we zijn het misschien niet al te vaak eens, maar uw laatste conclusie kan ik beslist onderschrijven.

G.C. Molewijk - Amsterdam

Geachte heer Callens, dank voor uw verhelderende antwoord. Inderdaad hoor ik op de Vlaamse TV vaak uitspraken als pèèn voor pijn of tèèdelijk voor tijdelijk. Een soort gerekte korte e zoals in flair.

Een woord als socialisme klinkt overigens wel als "sozialiezme". In Nederland heb ik dat nog nooit zo horen uitspreken.

Ik geloof overigens dat het witte forum met een geheel ander onderwerp is uitgebreid. Ik meen toch dat ondanks alle ruis en onbegrip, de wit-groene discussie te prefereren was.

Overige reacties:

1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 | 
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 | 
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 | 
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 | 
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 | 
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 | 
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 | 
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 | 
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 | 
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 | 
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 | 
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 | 
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 | 
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 | 
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 | 
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 | 
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 | 
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 | 
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 | 
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 | 
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 | 

“De regels zijn niet leerbaar. Voorbeelden: naast cao-overleg is het VUT-premie geworden, naast Suikerfeest is het kerstfeest en naast 24-jarige is het 24 uursservice.”