Uw reacties

S. Pel - Termen

Mijn termen "onderbouwspelling" en "bovenbouwspelling" zijn niet ontleend aan begrippen uit het onderwijs maar zijn, denk ik, wel beïnvloed door de termen " onderbouw" en "bovenbouw" uit het marxistisch geloof van weleer.

Wat moet de eenheid zijn in een fonologische spelling? De zin? Het woord? De lettergreep? Wordt het "handoek"/"hantdoek"/"hant-doek"/"hant doek" of iets dergelijks? En zo zijn er meer kwesties die niet zozeer met letters hebben te maken als wel met spaties, streepjes en dergelijke.

De bovenbouwspelling valt overigens niet te herleiden tot de onderbouwspelling. Maar ik denk dat fonologische spellingsveranderaars vaak wel de mening zijn toegedaan dat bovenbouwkwesties onbelangrijk zijn omdat ze, zo gelooft men, tot de onderbouw zijn te reduceren.

Maar wellicht zijn er mooiere termen te bedenken dan "onderbouwspelling" en "bovenbouwspelling".

S. Pel - Onze lastige Q

Geachte Nederlandse(-)Taalunie

Ik en mijn medeleden van de Q-bond zijn van mening op grond van een uitgebreid vijftienjarig multidisciplinair onderzoek in samenleving, onderwijs en taalkunde naar de waarde, zin en functie van de Q en de NG in onze levende taal dat de oude Q uit ons alfabet dient te verdwijnen en voortaan als nieuwe Q door het leven moet gaan en wel als de letter die de NG-klank symboliseert zodat "spelling" "spelliq", "klank" "klaqk" en "koningin" "koniqqin" worden en opdat "koniqqin" beter afgebroken kan worden dan "koningin". Een ad hoc-commissie met of zonder koppeltekens lijkt ons derhalve zeer op haar plaats ofschoon het ook op zijn plaats mag wezen. Het hoeft geen nader betoog dat het een goede zaak van relevantie zou wezen dat minimaal drie leden van de Q-bond zitting zouden nemen in deze commissie zodat zij hun grote expertise tentoon kunnen spreiden.

Gerard Nachbar - Op de valreep 8

@S Pel
Vergeet trouwens 'vurrukkelijk' (Remco Campert) niet!

Ik geloof niet dat de spelling 'tee' zonder h ooit zal worden gerealiseerd. Daar durf ik aardig wat onder te verwedden.

U zegt (in mijn woorden) dat spellingwijzigingen een gebed zonder eind zijn. In mijn zevendelige bijdrage van afgelopen vrijdag had ik het over eventuele beperkte wijzigingen. Ik heb daarin ook betoogd dat de wijzigingen uit het verleden, en al helemaal eventuele toekomstige wijzigingen geen noemenswaardige invloed op de spelling als geheel, de ABS-continuïteit en de stabiliteit hebben. De discussie zou moeten gaan in de trend van: 'Gerard ik ben het daarmee niet eens want (volgen argumenten)'. U weet inmiddels dat het zo meestal niet ging op dit forum.

Ik lees 'bovenbouwspelling'. Zit u misschien in het basisonderwijs? Kent u van van Dale de Basisspellinggids? Zeer goed, ook voor volwassenen. 16 euro. Al lezend zie je nog eens goed hoe geing de groene spellingwijzigingen zijn.

S. Pel - Pol der Land

En zoals Molewijk vaak benadrukte, de ene spellingsverandering leidt tot een volgende. Schaf de H in "thee" en de deur staat wagenwijd open om te gaan rommelen aan de H in de diverse CH's. En dat kan bijvoorbeeld weer leiden tot het voorstel om alle lange klinkers (als klanken) lang (als dubbele letters) te schrijven. Enzovoort. Zodat "lachen" "lacu/laxu" wordt, "muren" "muuru" en "verrukkelijk" "furukuluk". En dergelijke.

Voorts valt het mij op dat spellingsveranderaars niet alleen vaak de fonologische kaart spelen maar zich ook vaak niet uitlaten over de bovenbouwspelling (in een fonologische spelling is interpunctie (waaronder dus ook spaties) eigenlijk onzin).

S. Pel - Pol der Land

Zoals ik al eerder schreef, ik hoop dat sommige te scherpe uitlatingen door alle partijen vergeven kunnen worden.

Wil een debat niveau hebben, dan moet er zakelijk gedebatteerd kunnen worden.

Mijns inziens ging het, geachte heer Nachbar, niet om uw positie tegenover Groen/Wit maar om de grote vraag "spellingsrust of spellingsverandering?". Groen veroorzaakte spellingsonrust. En die onrust leidde tot Wit, tot een pleidooi voor spellingsrust. Of de regeltjes van Wit altijd zo intelligent zijn, is van ondergeschikt belang.

Gerard Nachbar - Partir, c'est sourire un peu 4 (aanvulling)

De zin

'Los van wat ik net al zei heb ook ik me bezig gehouden met alternatieve spellingregels en zo.'

moet worden aangevuld met '...ik - als niet-taalkundige - ...'

Gerard Nachbar - Partir, c'est sourire un peu 5

Ik behoorde met onder meer Herman Callens tot de niet-molewijkianen (let op: ik zeg niet 'anti-molewijkianen') op het forum. Recente kreten zoals 'schoolfrik', 'belgicismen', 'over het paard getilde naprater', 'paladijn Nachbar', 'herdershondentrouw', 'Nachbar door het ijs gezakt', 'Callens door de ijsthee gezakt' (de natuurkundige wetten van Bb, dát is nog eens pseudowetenschap!) enzovoorts zijn voor ons geuzennamen en geuzenwoorden geworden.

Na het sluiten van dit forum sterven nogal wat bijdragers een zachte dood. Wellicht reïncarneren ze op een ander forum, maar dat lijkt me, gelet op de wijze van modereren aldaar, niet waarschijnlijk.

Het ga u goed.

Gerard Nachbar

docutechKRINGELDINGETJEplanet.nl
(formulering bij wijze van antispam-maatregel)

Gerard Nachbar - Partir, c'est sourire un peu 4

Ik kreeg recent het verwijt dat ik tegen de ideeën van G C Molewijk en tegen zijn spellinggeschiedenis zou zijn omdat hij geen taalkundige is. Los van wat ik net al zei heb ook ik me bezig gehouden met alternatieve spellingregels en zo. Ik gebruik hiervoor de geuzenterm 'knutselen aan een betere/minder slechte witte reparatiespelling'. Maar dat is al weer vele tientallen blokjes van 20 bijdragen geleden. Je kunt dus net zo goed zeggen dat ik die voorstellen nooit heb gedaan.
Op de website van Onze Taal was er ook een wittespellingforum, dat tussen 1 maart en 14 april 2006 voor bijdragen toegankelijk was. Ik herinner mij de Peters Kamman en Kleiweg, Daniël, Herman. Spetterende discussies op hoog niveau tussen (ondubbelzinnig identificeerbare) mensen met ideeën. Eigenzinnige ideeën. Je kunt dit forum trouwens nog steeds in de alleen-lezenmodus bekijken en zelf een oordeel vormen. Zie

http://www.onzetaal.nl/ot/enquete/spelling.php

Gerard Nachbar - Partir, c'est sourire un peu 3

Hoofdarchitect van de witte spelling is de Taaladviesdienst van Onze Taal. Dit zijn alleraardigste taalkundigen - dat laatste zij hen vergeven ;-) - die 'met hun poten in de klei staan' en betrokken zijn bij de alledaagse harde spellingpraktijk. Die gebruikersvriendelijkheid hoog in het vaandel hebben staan. Die wel wat beters te doen hebben dan zich bezighouden met de vraag of er kennis over een betere spelling bestaat. Het aardige van het witte concept is verder dat anderen ook betrokken worden: gewone particulieren, journalisten, vertalers, tekstschrijvers. Inderdaad, spelling is te belangrijk om uitsluitend (maar niet geheel zonder!) aan taalkundigen over te laten. In wezen gaat het hier om concepten van de 21ste eeuw zoals 'open source' en 'Wikipedia'. Concepten die DVTW uit de XIXde eeuw en mensen die nog romantisch naar die tijd verlangen niet kenden en - indien van toepassing - ook niet zullen willen kennen.

Gerard Nachbar - Partir, c'est sourire un peu 2

Als je er al van begin bij bent en nu zo'n 500 bijdragen verder bent, is dat vervelend. Het zij zo.

Ik was en ben nog steeds een grote fan van Wit. In de fase vóór 16-08-2006 heb ik hardop meegedacht over ideeën rond de witte spelling (bijvoorbeeld brainstormen over een betere/minder slechte regeling of vuistregels voor de tussen-n), maar het leefde niet echt onder andere forumleden. Ook heb ik na 16-08-2006 (lancering WB) nog het een en ander over wit geplaatst en ook gesuggereerd het WB te evalueren. Om een lang verhaal kort te maken. Ik heb ter zake in latere fasen vooral via direct e-mailcontact met OT gecommuniceerd.

Er zijn niet of nauwelijks bezwaren tegen de witte spelling gehoord van degenen die niets van spellingwijzigingen moeten hebben en het allemaal maar pseudowetenschappelijk geknutsel vinden. Daarvoor zijn twee redenen. 1. Het gaat om een spellingreparatie 2. 'Lekker puh' richting de door hen gehate Taalunie.

Gerard Nachbar - Partir, c'est sourire un peu 1

Hierbij dank aan de Volkskrant als onderdeel van het Platform de Witte Spelling voor de rol van digitale gastheer voor dit forum. We werden uitgenodigd te "reageren op het 'Project witte spelling' ". (Zo staat [en binnenkort stond] het te lezen, bovenaan in het invoerscherm). Het ging echter heel vaak over 'groen' en teleurstellend weinig over 'wit'. In een brief aan het PdWS van 15 februari 2007 heb ik beargumenteerd gesuggereerd de bijdragefunctie van het forum uit te schakelen. Hierop heb ik antwoord gekregen. Dat antwoord is inmiddels bekend. Men kan mij misschien veel verwijten, maar niet dat ik niet geprobeerd heb witte onderwerpen aan te snijden. Trouwens: ik heb de indruk dat heel veel mensen niet (willen) weten dat ik een groot voorstander van wit ben. Een van de oorzaken is dat het terugbladeren in dit forum niet simpel is. Heel wat mensen baseren een indruk van iemand op basis van hooguit 2 x 20 berichten geleden.

Gerard Nachbar - Win-winsituatie 2

(vervolg)"...Het zou van een ziekelijke perversiteit getuigen om uit iets zo gruwelijk als de concentratiekampen een "stilistisch trucje" te puren tegen mensen die nota bene dezelfde oorlogsgruwel hebben gekend. Toch is dat wat dhr. Molewijk Bynens aanwrijft (op grond van niet meer dan enkele niet eens te duiden spellingen). En terwijl Bynens zich niet kan verdedigen, krijgt dhr. Molewijk (die dat wel kan) nog veel "hulp" toe.
Het lijkt mij billijk dat iederéén netjes wil zijn."

Ik heb inmiddels zonder voorwaarden vooraf gedaan wat ik vond dat ik moest doen. Verder: mocht een reactie vanwege de naderende sluitingstijd niet meer lukken, dan is communicatie per e-mail in ieder geval beter dan niets. Ik weet dat Herman in zijn familie- en kennisenkring te maken heeft gehad met de gevolgen van de Wannseekonferenz. En ik weet ook dat hij een 'decent guy' is die als het ff kan niet niet verbaal met deuren slaat.

Ik zie bovenstaande als een win-winsituatie.

Gerard Nachbar - Win-winsituatie 1

Ik heb zaterdag G C Molewijk per e-mail mijn excuses inzake Blondi aangeboden en hoop dat daarmee die kou uit de lucht is. Ik heb het aan hem gelaten om de inhoud van die e-mail op dit forum te plaatsen - als dat nog voor sluitingstijd zou lukken. Niettemin is daar ook nog de kwestie Bynens die aanleiding was tot mijn uitlatingen (waarvoor UITSLUITEND ik en dus NIET Herman Callens verantwoordelijk was). Herman heeft al afscheid genomen en daarom mij gevraagd de volgende tekst van zijn hand op te nemen:

"Als de ene Gerard zijn uitlatingen over Bynens inslikt, wil ik er bij de andere Gerard op aandringen zijn woorden terug te trekken.
Het ontgaat sommigen ook dat G. Nachbar beeldspraak gebruikte en dat dhr. Molewijk dat niet deed. Beeldspraak zegt: "Het is alsof", niet "Het is".Dhr. Molewijk bedoelde: "Het is". Een wereld van verschil...."

Theedrinker

Kinderachtig. Dan maar anders formuleren.

Wit en groen vinden beide "pseudowetenschap" het normaalst.

Naast "pseudo-wetenschap" laat wit ook veel andere spellingen toe, die niet ABS/TS zijn.

Een theedrinker die het echt weet

Voor wit is pseudo-wetenschap ook goed, voor groen ook. Bovendien is het ABS (Molewijk) en TS (Nachbar) Met dat streepje zit zelfs theedrinker goed.

Doe pas mee met de discussie als je echt op de hoogte bent.

Theedrinker

Einde verhaal?

Wit en groen schrijven beide netjes "pseudowetenschap".

Peter de Groot - EINDE VERHAAL

Wie nu nog niet snapt dat wit degelijker in elkaar zit dan groen en dat de achtergrond veel solider is, is onbegrijpelijk bezig op dit forum.

Wie nu nog niet snapt dat het streven van de Taalunie naar spellingverandering een soort pseudo-wetenschap is, heeft het belangrijkste op dit forum gemist.

Wit: veel succes toegewenst.

P. Brand

Nachbar heeft nog wel een kans om zijn onbehoorlijke uitlatingen terug te nemen. Dat zou een waardige afsluiting van dit forum zijn. Wie de Tweede Wereldoorlog er ten onrechte bijsleept, diskwalificeert zichzelf. Zet dat recht en maak excuses.

P. Brand

Door gewichtig mee te praten, net te doen alsof je een helder middenstandpunt inneemt en door quasi-serieus op de onzin van spellingveranderaars in te gaan, geef je hen status. Een beetje zoals in de Tweede Kamer met Wilders gebeurt.

Het is objectief waar dat er nog nooit iemand is geweest die heeft aangetoond dat er iets aan de huidige spelling mankeert. Dat is het echte hoofdfeit.

Grinnikend stel ik vast dat de term pseudo-wetenschap van Molewijk een soort misser is als hij zijn standpunt onder slordige denkers wil verspreiden - het werkt als een rode lap op N-C-stieren die niet geschoold zijn in kennisleer. Maar de term is treffend gevonden. Ik heb de Taalunie altijd kwalijk genomen dat zij door hun spellingnonsens als pseudo-wetenschap te verpakken, het aanzien van de taalkunde ernstig hebben beschadigd. Wit gaat op dat punt vrijuit. Wit heeft zich nooit bezondigd aan pseudo-wetenschappelijke prietpraat à la de astrologierubriek van Libelle.

P. Brand

Voor zo'n minimaal voordeel gaat niemand die bij zijn hoofd is, de speling veranderen: een breuk met het verleden, nieuw woordenboek nodig enz. Je zal wel gek zijn. Stabiliteit is het beste voor de taalgebruiker. Wie ruïne schrijft, heeft geen enkele behoefte aan ru-ine en dat geldt ook voor reïntegratie.

De Taalunie heeft dat 'snelheidsargument' ook niet eens gebruikt om zijn eigen knoeiboel te beargumenteren.

In het Latijn zijn er ook spellingdiscussies geweest over de juiste spelling, tot ver na de val van het Romeinse Rijk. Alle discussies waren al even waanzinnig als de huidige, ook toen bestond er alleen een gevestigde traditie (de term ABS vind ik daarvoor erg fraai) die helemaal nergens om (behalve om persoonlijke en politiek-getinte redenen) werd bestreden. Als je maar opvalt.

Het lukt deze malloten iedere keer weer (in het jaar 7, 1007 en 2007) om hun onzin voor 'serieus' te verkopen omdat mensen als Nachbar de zaak niet doorhebben.

Overige reacties:

1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 | 
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 | 
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 | 
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 | 
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 | 
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 | 
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 | 
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 | 
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 | 
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 | 
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 | 
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 | 
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 | 
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 | 
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 | 
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 | 
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 | 
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 | 
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 | 
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 | 
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 | 

“De regels zijn niet leerbaar. Voorbeelden: naast cao-overleg is het VUT-premie geworden, naast Suikerfeest is het kerstfeest en naast 24-jarige is het 24 uursservice.”