Uw reacties

Gerard Nachbar - Het kán in Almere

@Havo4-leerling:

Interessant voorstel! Echter: groen ziet water branden bij woorden met cijfers, zoals XS4ALL. Wit is ook huiverig.

De enige gevallen met aan letters geplakte cijfers vind je (behalve in eigennamen) in WB06 op p 111/112.

Naar aanleiding hiervan:

Redactie WB, neem de bij regel 48 op p 63 genoemde '80km-zone' en '600MHz-processor' alsnog op in de woordenlijst.

Gerard Nachbar - Het kán in Almere

@Daniël Mantione - Delft
Gelieve mijn doelgroepuitspraak *geheel los* te zien van mijn suggesties voor de tussen-n-lemmata.

Mijn ideaal is een WB-adviesspelling GEHEEL CONFORM GB54, respectievelijk (nieuwe samenstellingen) in de geest daarvan. Het is mij daarbij om het even of 'GB54' expliciet in de toelichting zou worden vermeld.

Wellicht zijn er mensen met een overschot aan tijd die eens kunnen nagaan in hoeverre de huidige WB-adviesspelling afwijkt van GB54. Misschien iets voor de orthodoxe leden van de ABS-kerk?

Ed - Elst

Zo zie ik het. Er is een groepje "gestudeerden" die graag interessant willen doen met hun "taalkennis"
Ik denk dat de gewone man, de grote massa zich van deze "gestudeerden"niks aantrekt. Waarom altijd alles zo moeilijk ?? nergens goed voor. Maar "gestudeerden" jullie zijn wel interessant hoor ! Ga alsjeblieft ergens anders de gebraden haan uithangen.

Daniël Mantione - Delft

Moet die uitspraak in het licht worden gezien van de beslissing vrij laten versus regel '54, of in het licht van de spellingen die in het WB zijn afgedrukt?

In het eerste geval vind ik de uitspraak enigszins verdedigbaar, omdat zeker mensen die tussen '95 en '05 hebben leren spellen met andere woordbeelden vertrouwd zijn dat zij die volgens GB54 hebben leren spellen.

In het tweede geval is het inderdaad onzin, namelijk als je een regel schrapt, moet je ook de gevolgen daarvan schrappen.

Verder, het doel van wit moet zijn dat ook mensen die na '95 hebben leren spellen wit eenvoudiger zullen vinden, anders is de doelstelling van wit namelijk op den duur uit te sterven. Je alleen richten op de groep voor '95 lijkt me daarom weinig verstandig.

Peter Kleiweg - Groningen

Havo4-leerling

Gerard Nachbar (2/2) - Almere

Tijdens de lancering van WB vroeg ik waarom men bij de tussen-n niet is teruggegaan naar GB54. Wim Daniëls' antwoord kwam erop neer dat men rekening wilde houden met mensen die GB95 in hun onderwijsperiode hebben meegemaakt. Ik vind dit een uitermate zwak argument. Mijn, ongetwijfeld jezuïtische, antwoord is dat men in het onderwijs hoe dan ook van Groen moet uitgaan. Verder staan GB-variaties expliciet vermeld. De doelgroep van het WB bestaat denk ik uit mensen die vóór 1995 hun onderwijsperiode hebben afgesloten.

Over de voordelen van 'geen -n tenzij' boven '-n, tenzij' is heel wat gepubliceerd. Maar misschien kan iemand anders daarover op dit forum eens een aftrap maken.

Gerard Nachbar (1/2) - Almere

DE WITTE TUSSEN-N; GROEN LICHT VOOR WIT?
Ik heb op dit forum de vrijere witte adviesspelling met vuur en zwaard verdedigd. Niettemin suggesties om de praktische uitvoering te verbeteren.

Mijn voorstel. Qua tussen-n zijn er twee mogelijkheden, te weten wél een tussen-n en geen tussen-n. Er zijn drie spellingautoriteiten, te weten: WB06, GB05 en - nieuw! - GB54. Dus minstens twee van de drie autoriteiten maken dezelfde keuze.

De relevante woordingang begint met het WB-advies. Indien GB05, GB54 of beide de andere optie voorschrijven, wordt dat vermeld.

Grote voordeel: het (bijvoorbeeeld) door Joost Verheyen gewenste taalhouvast wordt sterk verbeterd. Er is namelijk een referentie bijgekomen. Bovendien komen gesignaleerde inconsequenties zoals 'muggebult' en 'hondenbeet' (Parmentier in NRC) snel boven water.

Voor gevallen die niet in GB54 voorkomen moet iets 'in de geest van GB54' conform het analogiebeginsel worden bedacht.

Wellens - Tervuren

Natuurlijk "hebben" ze dat onderscheid. Dat onderscheid bestaat namelijk. De vraag is of je dat onderscheid moet gebruiken om verschil te maken in je spellingsysteem. Mij dunkt dat het eenvoudiger is analogie te houden tussen gevallen als "klasse A", "vitamine C", "havo 4" en "formule 1" (wat Groen doet), dan onderscheid te maken (zoals Wit doet). Waar is dat immers voor nodig? Volgens mij verdient "havo-4-leerling" evenmin een schoonheidsprijs als "50 eurobiljet".

Daniël Mantione - Delft

Dat vind ik een minder terecht kritiekpunt, het onderscheid tussen woordgroep en samenstelling hebben beide spellingen.

Het feit dat groen spatiewoorden heeft betekent dat ze havo 4, samenstelling, met spatie kunnen schrijven, maar vergeleken met de hoeveelheid rariteiten die de spatiewoorden oproepen kan moeilijk gesteld worden dat de groene spatiewoorden de zaak verbeteren.

Wellens - Tervuren

Bij wit geen "merkwaardige groene spatiewoorden"? En 'groep 7' versus 'havo-4' dan? Ik begrijp het onderscheid dat de Witte Gids bij regel 65 maakt. Maar een vereenvoudiging zou ik dit niet noemen. Wel integendeel!

Daniël Mantione - Delft

Zoals eerder vermeld, bij wit leiden getallen niet tot de merkwaardige groene spatiewoorden en kunnen ze gewoon met de hoofdregels gespeld worden. Wit introduceert de merkwaardige spatiewoorden wel bij namen; het gevolg is dat je inderdaad vreemde constrasten krijgt met havo-4-leerling en Formule 1-wagen.

Dit is dan ook een terecht kritiekpunt op wit.

Wellens - Tervuren

Wat vinden jullie hiervan?
Groen schrijft 'groep 7', 'havo 4', 'havo 4-leerling', 'formule 1', 'formule 1-wagen', 'Louis XVI' en 'Louis XVI-kabinet'
Wit schrijft 'groep 7', 'havo-4', 'havo-4-leerling', 'Formule 1', 'Formule 1-wagen', 'Louis XVI' en 'Louis XVI-kabinet'.
Mooie vereenvoudiging van wit, nietwaar?

Daniël Mantione - Delft

Spelfouten in "meegerekend" worden overigens in geen van beide spellingen goedgekeurd...

Daniël Mantione - Delft

Het onderwijs, dus een examen, is bij wet groen.

Bas - heerhugowaard

Welke spelling moet je volgen bij een examen? De witte of de groene? Daar worden spelfouten namelijk meegerekent.

Gerard Nachbar (2/2) - Almere

Het is belangrijk dat de door Joost, LP en anderen gesignaleerde kwesties aan de WB-redactie worden gemeld, zodat zij kunnen beslissen een en ander al dan niet mee te nemen in een herdruk. Verder is het heel belangrijk dat alle wijzigingen IN ALLE OPENHEID worden gepubliceerd. Dit dus in tegenstelling tot SDU/GB (in ieder geval bij GB95; misschien beteren ze nu hun leven?) Dus: druk n 1 na druk n van WB06 gaat gepaard met een dienovereenkomstig errataoverzicht dat via internet toegankelijk is, en dan ook nog graag in een printervriendelijke versie.

Het is niet verwonderlijk dat de eerste druk van WB06 wat van die typische, wat ik 'versie 1.0-kinderziekten' zou willen noemen, vertoont. Ik noemde al het totaal ontbreken van inhoudsopgave, trefwoordenlijst en zo. (In dat ouderwetse papier heb je nu eenmaal niet zoveel aan Tom Tom...) Ik hoop (en verwacht) dat men niet zo krampachtig met dit soort zaken zal omgaan.

(Later meer over nut en noodzaak van tussen-n-vrijheden.)

Gerard Nachbar (1/2) - Almere

@Joost Verheyen:
Tsja, je hebt een afwijkende mening over die kwestie van de vrije tussen-n en krijgt dan te horen dat je er niet veel van begrijpt. Dat is altijd lastig discussiëren. En dat terwijl de kwestie 'duidelijke taalkundige richtlijnen versus een bepaalde mate van vrijheid' buitengewoon relevant is. Ik hoop dan ook niet dat deze deeldiscussie de zoveelste is die doodbloedt.

Op 8 hoofdpunten wijkt Wit van Groen af. 7 van de 8 hoofdpunten hebben betrekking op '2005': het bekende rijtje van 50(-)eurobiljet, reïntegratie/re-integratie et cetera. Het achtste punt is pas op of rond 12 juli (als een soort deus ex machina?) geopenbaard en heeft betrekking op '1995', te weten de vrije(re) tussen-n. Joost heeft het over 'flagrante inconsequenties'. Ook Ludo Parmentier meldt in NRC Handelsblad van 15 augustus na snelle lezing de nodige tegenstrijdigheden.

Daniël Mantione - Delft

Nou, er zijn, zoals vaak besproken op dit forum, goede redenen te bedenken waarom bij bepaalde woorden de meters uitslaan.

De vrijheid aan de taalgebruiker laten zal dan ook nooit leiden tot pannenkoek of kippenhok, tenzij hij een groene regel loopt toe te passen; dit zijn logische onmogelijkheden. Maar zeker als je mensen traint de richtlijnen toe te passen, zal de spelling zich vanzelf stabiliseren rond stabiele vormen.

Wat inderdaad over blijft zijn de woorden waar niet iedereen hetzelfde redeneert. Voor die woorden ben ik blij de redenering van de taalgebruiker in zijn tekst terug te lezen. zodat ik nog beter begrijp wat hij bedoelt.

De vrees dat het woordbeeld op drift raakt (zegmaar als bijvoorbeeld spinneweb spontaan verandert in spinnenweb) is denk ik onterecht, door mensen te trainen in de richtlijnen kan het woordbeeld goed ingeprent worden.

Joost Verheyen - Beringen

Beste Gertrudis, ik kan veel over mijn kant laten gaan maar dat ik weinig zou snappen van de principes van de tussen-n moet ik toch even tegenspreken. Als ervaren dicteespecialist ken ik heel goed de argumenten van beide partijen en beide hebben een punt. Alleen zie ik niet in hoe je tot eenvormigheid komt als je de vrije redenering van de taalgebruiker als uitgangspunt neemt. Niet iedereen redeneert hetzelfde. Ik ken Wim Daniëls en Wims motieven zijn ongetwijfeld eerbaar, maar wat de tussen-n betreft volg ik hem niet. U mag duidelijke taalkundige richtlijnen quatsch vinden, ik verkies dit boven onzekerheid. Ook het witte boekje moet trouwens in de woordenlijst hier en daar knopen doorhakken, en soms zijn de inconsequenties flagrant. En ik weet ook dat sitroen thans geen aanvaard woordbeeld is. Maar dat is heus aan verandering onderhevig, of wat dacht u soms? Debacle komt toch ook van debâcle? Precies om die reden vind ik normering belangrijk en het boycotten hiervan geen oplossing.

Wim van Dam - Amsterdam

Dat stuk van de Ned. Taalunie waar Mantione naar verwees bevat opmerkingen van de Alg. Secretaris van de Ned. Taalunie aan Tweede-Kamerleden, Eerste-Kamerleden en Vlaamse Parlementariërs.

Ik ben gewoon geschokt door de leugens die aan onze volksvertegenwoordigers worden verteld. Ze zegt dat de politiek sinds het GB54 consequent aan spellingstabiliteit heeft gewerkt. Leugens, leugens, leugens. De commissies van Pée en van Geerts hebben juist ellende en ontwrichting veroorzaakt. De ellende kwam van boven. Volgens mij is het ontoelaatbaar dat een ambtenaar volksvertegenwoordigers verkeerd inlicht. Daar moet toch een reprimande op volgen. Maar in hetzelfde verslag staat daarover niets. De kennis van deze parlementariërs is zo gering dat ze niet eens merken dat ze worden voorgelogen. Ik denk dus dat wat Kleiweg zei een utopie blijft. Als de redding van dit soort leugenaars en onbenullen moet komen, is alle hoop vergeefs. De redding zit in de Volkskrant, NRC en Trouw.

Overige reacties:

1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 | 
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 | 
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 | 
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 | 
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 | 
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 | 
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 | 
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 | 
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 | 
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 | 
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 | 
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 | 
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 | 
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 | 
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 | 
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 | 
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 | 
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 | 
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 | 
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 | 
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 | 

“De regels zijn niet leerbaar. Voorbeelden: naast cao-overleg is het VUT-premie geworden, naast Suikerfeest is het kerstfeest en naast 24-jarige is het 24 uursservice.”