Uw reacties
Reacties
| Na een jaar in de lucht te zijn geweest, is dit discussieforum per 12 maart gesloten. U kunt nu niet meer reageren. Voor belangstellenden blijft de mogelijkheid bestaan om alle argumenten en overwegingen voor of tegen de witte spelling, de taalkundige bespiegelingen in het algemeen en die over spellingkwesties in het bijzonder, nog eens door te lezen. Wij danken alle deelnemers voor hun bijdragen.
Platform de witte spelling |
G.C. Molewijk - Amsterdam
Ook ik denk dat een voortzetting van de discussie op dit forum weinig meer zal opleveren. Mw Vd Olst stelde correct dat de verschillende uitgangspunten moeilijk tot elkaar zullen komen.
We schrijven nationaal-socialisme en sociaal-cultureel. De NTU bedenkt een 'groene reden' om het eerste streepje te schrappen en het tweede niet. De NTU had ook een 'reden' kunnen bedenken om het andersom te doen of om beide streepjes te schrappen. Wie groene geurvlaggetjes wil planten laat beide streepjes natuurlijk niet ongemoeid.
Wie de ABS-gedachte (term VdO) aanhangt heeft die 'redenen' niet nodig omdat hij het gevestigde gebruik als de norm beschouwt en beide streepjes als correct laat staan. En inderdaad, voor zover ik mij herinner zie ik in betonsocialist en biefstuksocialist (geen officiële benamingen maar geestigheden of hatelijkheden) meestal geen streepje.
Dat is het dan. Veel discussie is daar niet over mogelijk. Met de vrije tussen-n is het net zo.
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Met dat laatste ben ik het inderdaad eens.
Herman Callens - Herk-de-Stad
Ik ben niet van kwade wil, Gertrudis, en ik wil je volgen over mensen in en om Amstelveen die "elkaar kennen". No sweat, indeed: waarom zou dat niet mogen? Maar mijn achterdocht wordt gewekt als het Bergduo zich met veel poeha voordoet als "linguïsten", terwijl uit alles blijkt dat ze dat niet kúnnen zijn. (En als er daar wat 'schort', is 'Amstelveen' mogelijk ook niet helemaal kosjer.)
Oké, 'wij' zijn het hier soms behoorlijk oneens, 'wij' halen al eens flink uit, 'wij' lusten elkaar al eens rauw, maar (neem ik aan) 'wij' willen finaal wel echt discussiëren, hoe moeilijk dat ook is, gelet op de zeer uiteenlopende uitgangspunten. Maar wie zich voor een ander uitgeeft, wie 'deskundigheid' wil etaleren die er niet is, wie indruk willen maken met een onterecht 'aureool', kan geen plaats hebben in een "eerlijke discussie". Daar, denk ik, ben je het vast mee eens.
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Ik denk trouwens steeds meer dat velen op dit forum heel goed met elkaar zouden kunnen praten als ze elkaar in het echt zouden ontmoeten. Misschien lijken Callens en Molewijk wel meer op elkaar dan ze denken. En wat de Amstelveen-connetctie betreft: het is dus zoals Callens aantoonde heel waarschijnlijk dat het Bergduo en Mieke Jansen elkaar kennen. Toch vind ik dat niet erg. Je publiciceert hier toch als persopon of duo, niet als Amstelveen-collectief. Discussies op het internet brengen nu eenmaal met zich mee dat je elkaar niet ziet. Complottheorieën liggen dan al snel op de loer. Maar ik denk dat het in de praktijk wel wat meevalt. Je kunt er niets mee. Als het Bergduo achter het beeldscherm zit, praten en kijken er misschien wel tien anderen uit het Bergcollectief mee. Maar nogmaals: daar kun je je niet mee bezighouden want met een internetdiscussie moet je accepteren dat je elkaar niet fysiek kunt zien. Een kenmerk van de moderne tijd.
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Het lijkt erop dat we zijn uitgediscussieerd. Eigenlijk is dat ook niet vreemd als je de ABS-gedachte ondersteunt.
Als je spelling wil baseren op politiek, religie, hobby of pseudo-wetenschap dan kun je eeuwig doorgaan met gesteggel over streepjes in nationaal-socialisme of briefstuk-socialisme.
Maar als je spelling baseert op het gebruik, de traditie, de beschaafde norm enz. dan kan dat niet. Spelling is in de ABS-gedachte primair een gegeven dat over een langere periode bezien de status van norm heeft gekregen. En daarover is weinig te bediscussiéren.
De traditie is nu eenmaal zo dat politieke stromingen een streepje krijgen (sociaal-democratie, nationaal-socialisme, christen-democratie, ook sociaal-cultureel enz) terwijl die traditie bij 'grapjes' als biefstuksocialisme of betonsocialisme (in Amsterdam buldozert de PvdA hele wijken plat) niet bestaat. In die zin stem ik in met Molewijk als hij 'verklaringen' spitsvondigheden noemt.
Daniël Mantione - Delft
Wat vinden we van de reactie van de spellingscommissie?
Mijn indruk is dat men vooral aanvalt op de zwakke punten van wit (en ja, die bestaan) en het niet heeft over de zwakke punten van groen.
Herman Callens - Herk-de-Stad
Vreemde bedoening vandaag. Een aantal mensen geven mij - verrassend - eerst eigenlijk een stukje gelijk, en morrelen dan wat aan hun woorden om opnieuw te kunnen zeggen wat ik net nadrukkelijk bestreden had. Enkel Molewijk - ere wie ere toekomt - is zo correct om mijn woorden te laten zeggen wat ze zeggen.
Van der Olst begrijpt nog altijd niet dat het woord 'onbenul' in de gegeven context zinloos is. Het slaat nergens op, toont alleen irrationele frustraties.
Over het eeuwige 'Fran-krijk', lees eindelijk eens (opnieuw: Molewijk deed dat wel) wat ik daar onlangs over schreef, i.p.v. steeds dezelfde onzin te herkauwen.
"Eerlijk" en "inhoudelijk"? En meteen daarna de grofste prietpraat over "bange taalkundigen" en "menstype"? Dan is er iets ernstigs mis met het oordeelsvermogen.
En, "weer" argumenteren? Mist men soms wat men nog nooit heeft erkend?
Herman Callens - 2 van 2 - Herk-de-Stad
Twee. Kort voor hun eerste optreden kwam het deel dat luistert naar de naam "Rob" en naar eigen zeggen "naast Mieke" (Janssen) zat, zeggen dat ik geen recht van spreken had: ik moest maar eens eerst "alle openstaande vragen" beantwoorden, bv. over het geschrapte streepje in 'nationaalsocialisme'. Wat ik ook dééd (cf. "biefstuksocialisme", 05/06), kortom: ínhoud. Er kwamen een 3-tal reacties, te weten Petra De Vries, die het duidelijk niet had begrepen, Ineke van der Maat, die het duidelijk wél had begrepen (dank je, Ineke) en Gerard Molewijk, die het "te spitsvondig" noemde, wat, met alle respect, een (aanvechtbare) mening is maar geen weerlegging.
Ik wacht nog altijd op Robs - inhoudelijk - antwoord.
Sindsdien manifesteert hij zich, met ene L., als een duo, dat voornamelijk de kretologie beoefent.
Herman Callens - 1 van 2 - Herk-de-Stad
(2de poging)
Ik heb nog nauwelijks gereageerd op het tweekoppig verschijnsel L. en R. van den Berg, in eerste instantie omdat zij wellicht niet zijn wat ze zeggen te zijn. Tot bewijs van het tegendeel mag ik dat kwalijk vinden: ik hoef niet eens te praten met bedriegers. Terloops, t.a.v. Gertrudis: toevallig behoren ze ook nog - men vergeve mij deze nieuwe naamgeving - tot de Amstelveen-connectie.
Voor één keer, twee punten.
Eén. Niemand duwt mij, inzake taal en/of spelling, wat dan ook door de strot. "Katholiek" of "buitenkerkelijk"? Quatsch! Wie mij toch, met alle geweld, in zo?n zelfbedacht hokje wil plaatsen, i.p.v. op de vele inhoudelijke dingen die ik hier al gezegd heb in te gaan, bewijst alleen zijn/haar eigen onvermogen. Het duo excelleert in weinig, maar wel in het "blijvens" (sic) spuien van die onzin. "Hatelijk", toch?
(vervolg boven)
Herman Callens - 1/2 - Herk-de-Stad
Ik heb nog nauwelijks gereageerd op het tweekoppig verschijnsel L.
mssp3nl.dll en mssp3nl.lex (2e vervolg) - SetupWitteSpellingchecker.exe
En over witte relevantie gesproken: Daar had Gertrudis eerder vandaag een punt. Ben nu bezig met een bètatest van de witte spellingchecker. Nou, ik kan jullie verzekeren: witter kun je niet bezig zijn.
Het ga jullie ? vrienden én vijanden ? goed.
Bijlage 1: Gertrudistip #1. Als er weer zo?n ongelukje als maandagmiddag gebeurt: even een mailtje vaar internet@volkskrant.nl, onder vermelding van ?wittespellingforum?. (Ze beheren daar tientallen websites.) Na mijn melding was het probleem binnen een kwartier opgelost.
Bijlage 2: Gertrudistip #2. Wie wat bewaart heeft wat. Je bijdrage van maandagmiddag ging verloren. Stel je bijdrage op in Word of in je mailprogramma. Sla dit op of stuur de e-mail naar jezelf. Kopieer en plak van hieruit teksten in het foruminvoerscherm. Zo kun je ook snel meerdelige bijdragen realiseren.
mssp3nl.dll en mssp3nl.lex (vervolg) - SetupWitteSpellingchecker.exe
Het is een paradox dat nogal wat witten mij kennelijk niet mogen en dat ik goed kan opschieten met nogal wat groenen. E-mailcontacten leveren wederzijds meer inzichten op. In zo?n prettig functionerend gezelschap hoor je nog wel eens wat off the record?
Intussen gaat het hier al een dag of vier nergens over. De spellingequivalenten van Hugo Borst en Johan Derksen (voor de Belgen: ouwehoer-napraatprogramma?s die over voetbal gaan) zijn bezig. (Met uitzondering van Gertrudis.) Maar goed, over een paar weken zijn die vervelende Nachbar en Callens voorgoed vertrokken. En je raakt daarover eens uitgepraat. Zelfs op dit forum. Ik ben heel benieuwd of de mensen uit (bijvoorbeeld) Amstelveen, Slotervaart, Haarlem en Purmerend binnen hun mutually admiring society in staat zijn om zélf een nieuw onderwerp aan te snijden; het liefst met enige witte relevantie. Creatief is namelijk een stuk moeilijker dan reactief.
mssp3nl.dll en mssp3nl.lex - SetupWitteSpellingchecker.exe
Toedeledokie
Ik houd het voor gezien. Schaar me bij die grote groep van mensen die je vanaf een zeker tijdstip nooit meer tegenkomt. Dit is de door de Amstelveners nog niet genoemde categorie der spellingforumasielzoekers. Vaak mensen die niet alleen reageren maar ook zelf nieuwe onderwerpen aansnijden. Zich dus kwetsbaar opstellen. Omdat ik sinds begin oktober minder tijd heb. Maar vooral omdat het zo mooi geweest is. Als de overheersende (en vaak overschreeuwende) mening op dit forum op wezenlijke punten niet de mijne is, bijvoorbeeld omdat er heel wat grijs tussen zwart (of juister: groen) en wit mogelijk moet zijn, moet je daar je conclusies uit trekken.
Ik heb vast wel het een en ander uitgedeeld en meer dan mijn portie geïncasseerd. Ik ben een ?vriend? van wit en in een aantal opzichten een ?vijand? van groen.
L. v.d. Berg en Rob v.d. Berg - Utrecht en Amstelveen
Wat als Callens in wereldlijke, buitenkerkelijke termen was geportretteerd? Dan klopt het wel heel aardig vinden wij. Niet overdenken of het reïncarnatie of re-incarnatie moet zijn, maar afwachten of de wereldlijke heren (niet de wereldheren) voor je uitkiezen en voorzien van de nodige prietpraat door je strot douwen. Het zijn niet alleen katholieken die op de groene spellingrook afgaan! Ja Callens, zo zit het toevallig ook nog eens een keer!
Ook wij willen de bijdrage van Frederik Vandaele van harte ondersteunen. Wij blijvens ons best doen om de zaken goed te overdenken en te verwoorden. Maar legendarisch? Nee dat epitheton moet niet aan iemand op dit forum worden uitgedeeld. In de discussie is iedereen gelijk.
L. v.d. Berg en Rob v.d. Berg - Utrecht en Amstelveen
Dat was wel lachen toen wij als 'het legendarische duo' werden geportretteerd! Maar de kritiek daarop onderschrijven wij - het is een beetje zinloos om participanten op dit forum als 'legendarisch' te bestempelen. De een doet dat zakelijker dan de ander; bij Callens druipt de hatelijkheid er als vanouds weer vanaf. En zo iemand beklaagt zich erover dat de discussie op dit forum niet serieus (genoeg) wordt gevoerd.
Trouwens discussie? Het blijft zo dat Callens noch een ander ooit een argument pro-groen heeft kunnen noemen. Wat dat betreft was Kleiweg ons voor met het inzicht dat hij ook geen argumenten heeft.
De indeling in callensianen, molewijkianen enz. (waar Nachbar mee is begonnen) is natuurlijk niet echt goed doordacht en als Callens zegt dat hij geen callensiaan is, soit. Maar even een gedachtenexperiment (Nachbar en Callens zijn gecharmeerd van 'briljante' gedachtenexperimenten): hoe had hij gereageerd als hij niet als katholiek was neergezet?
gfgh - heren
ik niet ttttttttttttttuuuuuuuuuuuuuuuutttttttttttttttt
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Maar niemand kan legendarisch heten door aan zo'n forum mee te doen. Dat staat vast. In dat opzicht moeten we niet overdrijven.
Laten we dus doorgaan met het serieus bespreken van de witte lijst. Daar gaat het immers allemaal om. Maar laten we echt ook eens ophouden om op alle slakken zout te leggen en iedere keer weer te laten blijken, zoals Callens nu weer doet, dat men gepikeerd is over de een of andere futiliteit. Dat er een aantal mensen in Amstelveen wonen zal wel. Nou en? En ze zullen elkaar waarschijnlijk ook wel kennen en elkaar op dit forum hebben gewezen. Nou en? Het gaat hoop ik ook bij Callens voortaan weer om de argumentatie.
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Verder ben ik het helemaal eens met Vincent Bakker I t/m IV en Frederik Vandaele als het erom gaat vast te stellen dat de taalgebruiker moet worden gesteund en niet de clowns en pseudo-wetenschappers die de taalgebruiker dwarszitten.
Ook onderschrijf ik Molewijks expliciete en Callens' kennelijk impliciete kritiek op het woord 'legendarisch'. Eigenlijk is deze hele website grotendeels nutteloos, Wit heeft er (te) weinig gebruik van gemaakt maar het is meestal erg aardig om te kunnen discussiëren. En anders dan Callens denkt steekt deze website heel gunstig af vergeleken bij de meeste andere. Callens' beoordeling wordt eigenlijk verklaard door V. Bakker als hij zegt dat veel taalkundigen vaak eenm beetje bang zijn, op eieren lopen en niet van echte discussies houden. Ik herken dat wel. Natuurwetenschappers gaan elkaar fel met argumenten te lijf maar taalkundigen accepteren veel onzin van elkaar. Het is - ja inderdaad Callens - een kwestie van menstype.
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Het is echt helemaal verkeerd om de leden van die spellingcies een beetje in bescherming te nemen en te klagen als ze op hun nummer worden gezet. We hebben op dit forum genoegzaam aangetoond dat hun voorstellen altijd nutteloos, overbodig, willekeurig en schadelijk zijn en dat er nooit een serieuze achtergrond voor bestaat maar wel politieke sentimenten of persoonlijke hobby's.
Als je om je eigen taal geeft, kun je dat niet acceptabel vinden. Het eindeloze geknutsel aan de spelling schaadt de belangen van lezers en schrijvers en ondermijnt het prestige van onze taal enorm. Er is dus veel reden om de leden van die spellingcies niet al te zachtzinnig aan te pakken. Op dit forum is dat meestal op een eerlijke, inhoudelijke manier gebeurt.
De Nederlandse Taalunie zou kijkend naar haar uitlatingen, daden, commissies, misleidingen en leugens ook net zo goed "Het Genootschap tegen Onze Taal" kunnen heten. Callens zou deze feiten eens beter onder ogen moeten zien.
Gertrudis van der Olst - Amsterdam
Mijn vorige bijdrage stond er 900 keer in. Ipv die 899 keer te wissen en 1 keer te laten staan, is alles gewist. Enfin, het is niet anders.
Callens en Molewijk hebben beide gelijk met hun opmerkingen over namen en groepen. Ikzelf was volgens mij ook tot katzwijmdame uitgeroepen maar daarmee was door Callens nog geen echte groep bedacht. Ik heb de knipogen van meerdere auteurs hier wel kunnen onderscheiden.
Maar Callens gooit nu weer te veel op één hoop. Nu overdrijft hij. Die Taalunie-onbenullen waren natuurlijk de mensen van de spellingcie en een paar lieden daaromheen. Eigenlijk niet zo'n fraaie term misschien maar inhoudelijk wel correct, zeker als je aan Fran-krijk denkt en aan de pogingen om dat 'wetenschappelijk' te onderbouwen.
De term pseudowetenschap is daartegen een koele, zakelijke, objectieve term voor de leden van spellingcies. Want ze bedrijven immers pseudowetenschap. Dat valt niet te ontkennen.
Overige reacties:
1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 |
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 |
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 |
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 |
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 |
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 |
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 |
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 |
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 |
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 |
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 |
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 |
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 |
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 |
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 |
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 |
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 |
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 |
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 |
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 |
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 |
